首页

行情

快讯

名人库

专栏

搜索

在2019年之前,我一直持有“一链独大”的理念。我认为在未来的区块链发展过程中,会涌现出一条大的链,占据市场的主要地位,而其他小链不足一提。今年我开始动摇了。

Facebook发布Libra白皮书后,引起了整个互联网圈的震动。各大互联网巨头都展开了区块链业务,做了实质的应对产品。阿里搞了蚂蚁区块链,腾讯也搞了一个联盟链。

Libra的影响力,已经超出了互联网界,甚至引起了美国国会的关注,中国也有很多政府高层公开发表了相关言论。

如此多的巨头涉及区块链这个领域,他们都是独立搞一条链,而不是基于“一链独大”的理念,在比特币或者其他链上搞二层网络开发。

如果还持有“一链独大”的理念,那就要否定所有这些互联网巨头的努力,认定他们的产品将会失败。

我想,至少以十年为单位,互联网巨头的区块链产品不会消失,“一链独大”的理念无法落实。
 
Libra白皮书里写的TPS是1000,这一个技术参数设定,也触动了我的某些神经。

TPS瓶颈一直是区块链的头等大事。比特币(BTC)链上就不去解决这个问题,采用闪电网络的链下解决方案。但闪电网络已经搞了那么多年了,至少5年吧,隔离见证激活也快两年了,闪电网络的进展并不顺利。

BCH和BSV采用链上扩容的方式来解决TPS问题,BSV最为激进,但在64M和128M的区块测试中,都出现了多次区块重组的事。在BSV的压力测试中,打出过210M的区块,理论峰值可达到1500tps,实际测试为1300左右。但在这个压力测试中,bsv生态上大量的节点掉线了。

EOS抛弃了开放性的点对点网络,采用有序并且有限(21个)的网络节点来解决tps问题,实际测试的最高TPS是3996。

ETH的扩容也是遥遥无期。

短期内,真正有效解决TPS瓶颈问题,并不乐观。老路线,都走了很多年了,都还没成功。包括Libra这种互联网巨头公司发布的产品,也将TPS设定为1000。

如果TPS瓶颈无法有效解决,“一链独大”就不可能实现。
 
如果区块链终将走入普通生活中,被大量人使用,并且是在一条链上主要使用,那这条链一定得是和政府关系友好的。就像Libra,必须积极取得政府的监管。在Libra发布白皮书后,马化腾也在微信朋友圈里留言说需要政策监管。

就目前的去中心化的币种中,无论是BTC、BCH还是ETH、EOS,想要取得政策友好,可能还有很长很长的路要走。

政策监管只要介入,对“一链独大”的理念就要受到极大的挑战。因为全球各国的政策监管不可能一致。在和政府合作的基础上,链就可能在各国呈现不一样的产品。

一个潜在的解决适应各国政府不同管理的机制是,绝大多数普通终端用户不接触链本身。链和终端用户之间使用银行、机构等企业提供一个服务层。政府监管服务层。但这就和现在的区块链精神相违背太远了。退化到接近现在的金融机制了。

另一个潜在的解决方案就是每一个国家都有一条或若干条链,匹配所在国的监管。政府直接介入链的设计和区块生产,交易验证等等监管。这就是放弃了一链独大。
 
比特币(BTC)原本是我理想中“一链独大”的最佳目标链,后来BTC无法成功扩容,诞生出比特币现金(BCH)。底层主链,加上二层网络的架构,确实是可以实现所有的区块链产品设计。

但2017年比特币分裂成BTC和BCH,2018年比特币现金再次分裂成BCH和BSV。这些分裂,客观事实上削弱了一链独大的理念。

在比特币上升级协议太难,硬分叉升级动不动就分裂。分裂太容易。只要一个社区观念对立到一定程度,随便一个借口,一个影响力大一点的人或团队,就可以分裂成功。
 
以前秉持“一链独大”的理念,一个非常重要的思考是将区块链和互联网进行类比。现在看来,这个类比不太恰当。

天下一体这种事,也就是互联网非常成功地实现了“全球一体化”。就连单位这种事,全球都有公制和英制两套标准。“全球一体”是特例,不一体才是主流。

虽然以上都是一些实证,没有在逻辑上彻底推导证明“一链独大”是走不通的。但目前我个人认为,一种合理客观的态度是暂时对“一链独大”保持怀疑,等出现新证据再更新不迟。

0/300

相关新闻

区块链是如何改变服装供应链

区块链是如何改变服装供应链

5小时前 12:36

这些初创企业展示了区块链在各个行业的潜力

这些初创企业展示了区块链在各个行业的潜力

7小时前 10:47

四大领域的区块链应用大揭秘

四大领域的区块链应用大揭秘

昨天 09-18 15:58

区块链监管框架是一个必要的保障还是增长的抑制因素?

区块链监管框架是一个必要的保障还是增长的抑制因素?

09-15 13:41

区块链和GDPR——我们能从最近的欧洲议会研究中学到什么?

区块链和GDPR——我们能从最近的欧洲议会研究中学到什么?

09-14 11:01

全部 综合技术人物创投百科观点游戏